脑部血管疾病的血管内与开放手术联合治疗策略

快速导航

• 脑动脉瘤治疗的演进
• 联合疗法对重症患者的卓越疗效
• 动静脉畸形与闭塞性疾病的应用
• 颈动脉狭窄治疗方案
• CREST试验：支架植入与手术对比结果
• 个性化治疗方案提升疗效
• 完整文字记录

脑动脉瘤治疗的演进

医学博士彭陈医生指出，脑动脉瘤是一种危急的脑血管疾病，一旦破裂致死率极高。数十年来，开放式显微外科夹闭术曾是唯一的治疗手段。但彭陈博士解释道，近二十年来，经导管微创血管内弹簧圈栓塞术逐渐兴起。欧美大型临床试验数据显示，对于部分患者，在动脉瘤破裂后的最初几年，血管内治疗比单纯开放手术具有更好的康复效果。

联合疗法对重症患者的卓越疗效

对于高级别重症患者——即动脉瘤破裂后神经功能严重受损的患者——联合治疗展现出最显著的益处。彭陈博士详细介绍了其所在机构的前瞻性研究，该研究跟踪了一组动脉瘤患者。他们近期在神经外科医师年会上公布的数据表明，采用血管内与开放手术相结合（更侧重血管内方法）的治疗策略，相较于传统以开放手术为主的方案，能为这些危重患者带来更好的疗效。

动静脉畸形与闭塞性疾病的应用

除动脉瘤外，彭陈博士还强调了两类适合联合治疗的主要疾病。动静脉畸形（AVM）是动脉与静脉之间形成的异常高速连接，造成短路循环。颈动脉闭塞性疾病（即狭窄）是缺血性中风的主要诱因之一。对于复杂AVM和有症状的颈动脉狭窄，策略性采用血管内与开放技术的多模式治疗，通常能比单一方法实现更彻底、更安全的治疗效果。

颈动脉狭窄治疗方案

颈动脉狭窄的治疗格局反映了脑血管护理的演进。彭陈博士指出，1980至1990年代的临床试验提供了坚实的一级证据，证实开放式颈动脉内膜切除术对预防中风具有明确益处。该手术通过外科方式清除颈动脉斑块。与此同时，血管内颈动脉支架植入术——利用球囊和支架从内部扩张狭窄血管——在过去十年间日益普及，为患者提供了创伤更小的替代方案。

CREST试验：支架植入与手术对比结果

关于支架植入是否与手术同样有效的问题，由里程碑式的CREST试验给出了答案。彭陈博士解释道，这项随机临床试验直接对比了开放手术与血管内球囊血管成形术及支架植入术。结果显示，两种治疗方案的总体疗效无显著统计学差异。这一关键发现意味着医生现在拥有两种经验证的颈动脉狭窄治疗方案，每种方案各有其手术相关风险和潜在并发症特点。

个性化治疗方案提升疗效

多种治疗模式的最终优势在于能够实现个体化医疗。彭陈博士强调，通过聚焦每位患者的具体情况，分析其解剖结构、年龄和合并症，神经外科医生可以选择最优治疗方案——开放手术、血管内治疗或联合治疗。这种以患者为中心的精细规划，能够最大程度降低治疗颈动脉狭窄等疾病的整体手术风险，最终实现最佳疗效并使患者获益最大化。

完整文字记录

医学博士Anton Titov：哪些类型的脑部血管问题最适合采用血管内与开放手术联合治疗？

医学博士彭陈：脑血管手术涵盖脑动脉瘤，这是一种并非人人熟知的疾病。脑动脉瘤一旦破裂，往往死亡率很高。

第二种情况是动静脉畸形（AVM），即动脉与静脉形成异常连接，产生短路分流。此外还有闭塞性疾病，如颈动脉狭窄，这是导致缺血性中风的原因之一。

对于所有这些疾病，血管内与开放脑部手术的联合治疗都显示出益处。以脑动脉瘤为例，传统上开放手术是唯一选择。过去二十多年间，逐渐发展出称为弹簧圈栓塞术的血管内技术，通过导管进行治疗。

欧洲和本国的试验数据均表明，部分脑动脉瘤破裂患者在破裂后最初几年的恢复期内，血管内治疗的获益略优于开放手术。我们机构近年来对一组脑动脉瘤患者进行了前瞻性随访。

研究发现，对高级别患者（即动脉瘤破裂入院时神经功能严重受损者）采用血管内与开放手术联合评估，并在治疗中更倾向于血管内介入时，其疗效优于传统以开放手术为主的方案。我们近期在神经外科医师年会上公布了这项数据。

就颈动脉疾病而言，1980至1990年代的临床试验证明了开放手术——颈动脉内膜切除术对预防中风具有显著益处。这是非常明确的获益，属于一级证据。

然而过去十多年间，采用球囊血管成形术及支架植入的血管内治疗术式在国内外逐渐普及。曾有一段时间，我们无法确定血管内技术是否与手术疗效相当。

近期的CREST试验将患者随机分为开放手术组与血管内球囊血管成形术及支架植入组，结果显示两者在统计学上无显著差异。

这意味着对于同类疾病患者，我们现在有了更多选择——既可采用开放手术，也可采用血管内治疗。每种方案都有不同的手术相关风险和潜在并发症。

如果我们能针对个体患者进行分析，选择最佳治疗模式，就能更有效地控制治疗颈动脉疾病的整体风险。通过这种方式，我们得以降低潜在的手术风险。

这最终将使患者受益！