本综合分析比较了针对癌症患者的三种生育力保存方法——卵子冷冻、胚胎冷冻与卵巢组织冷冻。研究显示，三种方法的妊娠率与活产成功率相近（活产率为25.8%-35.3%），其中卵巢组织保存相较于胚胎冷冻具有显著更低的流产率。这些发现为面临生育能力风险的癌症患者提供了重要的决策依据，帮助其在接受可能影响生育的治疗前做出更明智的选择。
More from Diagnostic Detectives Network
癌症患者生育力保存方案比较：卵子冷冻、胚胎冷冻与卵巢组织冷冻
目录
引言：为何生育力保存对癌症患者至关重要
对于希望保留生育能力的癌症幸存者而言，生育力保存已成为关乎生活质量的重要议题。近几十年来，随着癌症治疗手段的显著进步，更多患者在确诊后得以长期生存，但也不得不面对治疗带来的持久副作用，其中包括不孕不育。如今在英格兰，超过半数的癌症患者确诊后可存活10年或更久——较20世纪80年代实现了翻倍增长。
癌症治疗导致的不孕可能引发抑郁、焦虑及生活质量下降。现代医学指南建议，女性在开始癌症治疗前应接受专业的生育咨询，了解可选的生育力保存方案。具体方法的选择取决于多种因素，包括患者年龄、癌症类型与预后、卵巢储备功能、治疗方案以及治疗开始前可安全利用的时间窗口。
本研究旨在填补一个重要知识空白：对于未来希望组建家庭的癌症患者，三种主流生育力保存方法——卵子冷冻（卵母细胞冷冻保存）、胚胎冷冻（胚胎冷冻保存）和卵巢组织冷冻（卵巢组织冷冻保存）——中，哪一种能提供更高的成功妊娠和活产机会。
研究方法
研究人员遵循PRISMA指南开展了系统性综述和荟萃分析。检索范围涵盖三大医学数据库——Embase、Medline和Web of Science，初步筛选出5,308条记录，去除1,270条重复后，对4,038条独立条目进行评估。
研究纳入标准严格而具体：仅考虑涉及因性腺毒性治疗导致不孕风险、已完成三种冷冻保存程序之一、并有包括生殖结局在内的随访记录的研究。所有纳入研究必须包含原始数据。
团队排除了使用非冷冻保存方法尝试妊娠的研究，如新鲜体外受精（IVF）周期、供卵或卵子/胚胎冷冻后的自然受孕。同时排除了仅涉及保守手术或卵巢抑制的生育力保存方法、使用体外成熟卵子的案例、代孕安排及与性别转换相关的保存。
经过严格筛选，最终38项研究符合所有纳入标准并进入详细分析。这些研究混合了回顾性和前瞻性观察设计。采用纽卡斯尔-渥太华量表进行质量评估显示：21项研究质量良好，10项质量一般，8项质量较差。
研究团队从每项研究中提取了全面数据，包括：完成生育力保存的参与者数量、保存时的平均年龄、使用的保存方法、癌症诊断、既往化疗或放疗史、返回使用保存材料的患者数量、移植手术总数、临床妊娠率、活产率及流产数。
详细结果：妊娠率、活产率与流产率
分析涵盖了170名使用冷冻卵子的女性（完成178次移植）和75名使用冷冻胚胎的女性（完成102次移植）。对于卵巢组织保存，550例移植代表手术次数而非单独组织块数，因部分女性需多次手术（如月经周期未恢复或移植后失效）。
临床妊娠率：卵子冷冻为34.9%，胚胎冷冻为49.0%，卵巢组织冷冻为43.8%。这意味着约35-49%的移植手术实现了可检测到胎心音的确认妊娠。统计分析显示三组间无显著差异。
活产率：对患者最为关键的结局指标显示，卵子冷冻为25.8%，胚胎冷冻为35.3%，卵巢组织冷冻为32.3%。统计分析再次表明三种方法无显著差异，提示所有方法在癌症治疗后成功生育的机会相近。
流产率：研究在此发现显著差异。卵子冷冻为9.2%，胚胎冷冻为16.9%，卵巢组织冷冻为7.5%。分析显示，与胚胎保存相比，卵巢组织保存的流产率显著更低。这一发现尤为值得关注，因卵巢组织保存在许多地区仍被视为实验性技术。
异质性检验（研究间变异）显示，卵子和胚胎冷冻研究的方法学一致性较高，而卵巢组织研究存在显著变异——这在意料之中，因该技术较新且各医疗中心实践差异较大。
研究结果对患者的临床意义
本研究为面临生育力保存抉择的癌症患者提供了关键循证依据。最重要发现是：三种方法在实现妊娠和活产方面成功率相似，患者可根据个人情况而非感知的有效性进行选择。
对于无法延迟治疗的患者，卵巢组织保存尤为有价值。与需要2-3周卵巢刺激的卵子/胚胎冷冻不同，卵巢组织保存无需刺激且可立即进行。该方法也不依赖男性伴侣或精子捐赠者，保留了未来的生殖自主权。
卵巢组织保存显著较低的流产率（7.5% vs 胚胎冷冻16.9%）是一大考量优势，尤其适合有过流产经历或担忧此风险的患者。这一发现挑战了“新技术效果较差”的固有观念。
对于尚未进入青春期的年轻女孩，卵巢组织保存是当前唯一选项（卵子/胚胎冷冻需生殖系统成熟）。研究证实该方法可为儿科癌症患者提供未来生育机会。
卵巢组织保存还允许自然受孕（无需IVF），对患者而言兼具情感和经济益处，可能减少康复后生育治疗的高昂费用。
研究局限性与注意事项
尽管本研究提供了宝贵见解，解读时仍需注意以下局限：最显著的是低使用率——仅5%女性返回使用冷冻卵子，10%使用冷冻胚胎，6.7%使用卵巢组织。这意味着我们仅掌握一小部分接受保存者的结局数据。
低返回率有多重原因：许多患者可能推迟家庭计划，因担心化疗后受孕率低及早产风险；某些癌症（如乳腺癌）患者可能需服用他莫昔芬5-10年（该药妊娠期使用有致畸风险）。
纳入研究的方法学存在显著变异，尤其卵巢组织保存（技术较新、各中心实践不一）。此外，分析未能充分考虑癌症类型或既往放化疗差异，因并非所有研究均全面报告此类信息。
另一重要考虑是卵巢组织移植可能重新引入癌细胞的风险（尤其血癌、卵巢癌等易转移类型）。选择前需为每位患者仔细评估此风险。
最后，研究未区分卵子/胚胎冷冻前接受控制性与随机启动卵巢刺激方案的患者，尽管新证据提示这些方法结局差异很小。
患者建议与后续步骤
基于研究发现，面临癌症治疗的患者应考虑以下建议：
- 治疗前与生育专家全面讨论选项。相似成功率意味着个人情况（而非感知有效性）应主导选择。
- 权衡时间限制。若治疗无法延迟，卵巢组织保存可能是最佳选择（无需卵巢刺激期）。
- 评估未来家庭规划。若无伴侣或不愿使用供精，卵子或卵巢组织冷冻比胚胎冷冻保留更多生殖自主权。
- 关注流产风险。若担忧妊娠丢失，卵巢组织保存的低流产率可能影响决策。
- 了解实验性状态。尽管卵巢组织保存效果优异，其在某些地区仍属实验性，可能影响保险覆盖和可用性。
- 考虑长期时间安排。许多幸存者因治疗随访需等待数年才尝试妊娠，需思考这对保存选择的影响。
患者还应向医疗团队咨询：
- 医疗中心对每种方法的经验
- 针对其癌症类型和年龄的具体成功率
- 各选项的额外风险
- 财务考量与保险覆盖
- 长期存储选项与费用
来源信息
原文标题：“医学指征下冷冻卵子、胚胎或卵巢组织患者的生育力保存效果比较：一项系统综述与荟萃分析”
作者：布丽德·尼·多纳文（理学硕士）、纳格拉·埃尔法基（医学博士）、凯拉·弗雷泽（理学硕士）、阿维娃·皮特里（哲学博士）、本杰明·P·琼斯（英国皇家妇产科学院院士）、斯尔詹·萨索（哲学博士）、保罗·J·哈迪曼（哲学博士）与娜塔莉·格特鲁（哲学博士）
出版物：《生育与不育》第117卷第6期，2022年6月，1266-1276页
注：本文为患者友好型解读，基于同行评审研究。在保留所有原始数据、统计结果及结论的前提下，使非医学背景读者也能理解核心信息。