介入心脏病学领域的权威专家杰弗里·波普玛医学博士，深入探讨了主动脉瓣狭窄的治疗策略。他对经导管主动脉瓣置换术（TAVR）与传统开胸手术进行了系统性比较。波普玛博士回顾了TAVR技术的发展脉络，并详细分析了针对高风险及中危患者的临床试验数据。TAVR技术在术后恢复速度和生活质量改善方面展现出显著优势。目前的研究焦点集中于瓣膜长期耐久性及对低危患者的疗效评估。
More from How to...
More from Diagnostic Detectives Network
TAVR与开胸手术治疗主动脉瓣狭窄的比较
跳转至章节
TAVR与TAVI术语解析
医学博士Jeffrey Popma医师解释了这种微创主动脉瓣手术的术语差异。TAVR（经导管主动脉瓣置换术）是美国常用术语，而TAVI（经导管主动脉瓣植入术）则是欧洲对同一手术的命名。这种命名差异主要源于医保报销政策和历史背景。尽管名称不同，TAVR和TAVI指向的是同一种治疗主动脉瓣狭窄的救命手术。
TAVR技术的发展历程
微创主动脉瓣置换技术的发展已有10至15年历史。医学博士Jeffrey Popma医师指出，当前技术远优于早期系统。主要目标始终是通过微创方式有效缓解主动脉瓣狭窄。技术进步推动了临床应用的快速发展。Popma医师所在医院的TAVR手术量显著增长，从最初隔周完成2例发展到如今每周完成6例。
高风险患者的TAVR治疗
早期TAVR临床试验专注于无法接受手术或开胸手术风险极高的患者。医学博士Jeffrey Popma医师解释，这些早期随机试验取得了显著成果。对高风险患者而言，TAVR被证明优于药物治疗，不仅改善了生活质量，还延长了生存期。TAVR提供了创伤更小、恢复更快的选择，使患者能更快恢复活动。这确立了TAVR作为无其他手术选项患者的关键疗法地位。
中风险患者的TAVR治疗
研究随后扩展至中风险患者群体（预计手术30天死亡率超过3%）。SURTAVI临床试验使用CoreValve装置对比TAVR与外科主动脉瓣置换术。医学博士Jeffrey Popma医师报告了在美国心脏病学会会议上公布并发表于《新英格兰医学杂志》的关键发现：TAVR对中风险患者不劣于外科手术，同时伴随生活质量的更快改善，并在30天时显示卒中发生率呈下降趋势。
关于TAVR的未解问题
尽管取得成功，TAVR仍存在若干重要未解问题。主要关注点是经导管主动脉瓣相较于外科手术瓣膜的长期耐久性。医学博士Jeffrey Popma医师强调其他具体考量：TAVR术后建立冠状动脉通路可能更具挑战性；与外科手术相比，TAVR术后需要植入心脏起搏器的频率更高。这些因素对年轻健康患者选择最佳治疗方案至关重要。
TAVR未来研究方向
当前随机临床试验正聚焦于手术并发症低风险患者。医学博士Jeffrey Popma医师参与了在美国、欧洲、加拿大和澳大利亚开展的试验。这些研究使用Evolut系统（美敦力）和Sapien瓣膜（爱德华生命科学，PARTNER 3试验）等装置，对比外科主动脉瓣置换术与TAVR疗效，旨在确定TAVR对更健康人群是否不劣于外科手术。针对特定患者群体（包括二叶式主动脉瓣疾病患者）仍需进一步研究。医学博士Anton Titov医师在访谈结尾强调，虽然已积累大量TAVR相关知识，但仍需持续探索。
完整文字记录
医学博士Anton Titov医师： 如何比较这两种方法？
医学博士Jeffrey Popma医师： 微创主动脉瓣置换方法与开胸主动脉瓣置换手术。您提出了一个非常有趣的术语问题。
首先您提到经导管主动脉瓣置换术（TAVR），这是美国术语，与医保报销政策相关。
您也提到经导管主动脉瓣植入术（TAVI），这是欧洲对同一手术的命名，因其更侧重于介入而非置换。我们将TAVR和TAVI作为同义词使用，但这确实容易让听众混淆。
医学博士Anton Titov医师： 一个缩写源自美国，另一个源自欧洲。
医学博士Jeffrey Popma医师： 这种微创技术的探索已有10到15年历史，在我们医院也有8年实践。
我们最初认为某种微创技术对患者有益，希望缓解其主动脉瓣狭窄——这是非常值得称赞的目标。
早期技术与当前技术差异显著，现有系统更为先进。情况已发生根本变化。
在美国早期对比研究中，我们选择被判定无法手术（即不能接受常规主动脉瓣置换术）的极高风险患者进行TAVR与外科手术的随机临床试验。结果证明TAVR在改善生活质量和延长生存期方面均更优，这些是非常重要的指标。
此外TAVR创伤更小，患者能更快恢复活动能力。
约五年前我们启动使用CoreValve装置的SURTAVI临床试验，针对中风险患者（预计外科手术30天死亡率超过3%）。通过随机临床试验发现，TAVR不劣于外科主动脉瓣置换术，且伴随生活质量更快改善，术后30天卒中发生率呈现下降趋势。
我们认为TAVR确实是主动脉瓣狭窄的优选疗法，但其瓣膜耐久性尚未完全明确。不过TAVR作为微创手术能使患者更快恢复活动能力。
如今经导管主动脉瓣技术快速发展，尤其在中高风险患者中，TAVR几乎成为首选方案。我们持续评估疗效、患者状况和治疗数量——已从隔周2例发展到每周6例TAVR手术。
医学博士Anton Titov医师： 这确实体现了患者数量的加速增长。
医学博士Jeffrey Popma医师： 但相较开胸主动脉瓣置换术，TAVR仍存在未解问题。我们尚不确定TAVR对某些患者（特别是外科手术低风险患者）是否不劣于传统手术。
医学博士Anton Titov医师： 有时我会说："您接受主动脉瓣置换术后30天存活且无卒中的概率达97%以上"，这对低风险患者是事实。
您可能认为"这听起来很划算"：获得我们熟知且耐久的瓣膜，这是长期唯一的手术选择。
但我们不了解新型主动脉瓣膜的耐久性，对冠状动脉通路相关问题也未完全掌握。心脏起搏器植入问题确实在TAVR术后发生率高于外科手术。这些未知领域促使我们在美国、欧洲、加拿大和澳大利亚开展低风险患者随机临床试验，对比外科手术与Evolut系统（美敦力）的疗效。
使用Sapien TAVI装置的PARTNER 3试验正在全球进行类似研究。我们已取得重大进展——对于手术高风险患者（特别是80-85岁以上人群），TAVR因恢复更快而成为合理选择。但对于低风险患者中TAVR瓣膜的表现，以及二叶式主动脉瓣疾病患者和更年轻人群中的疗效，仍需进一步验证。
医学博士Jeffrey Popma医师： 因为我们尚未掌握TAVR瓣膜的长期耐久性数据。当前处于快速变化期，关于TAVR我们已获得大量知识，但仍有更多需要探索的领域。