胎儿医学与孕产妇决策中的伦理困境应对

快速导航

• 医生的职责与法律
• 知情同意沟通
• 临床案例：胎儿主动脉瓣狭窄
• 患者决策因素
• 伦理学中的效用原则
• 完整文字记录

医生的职责与法律

Yves Ville医学博士阐述了产科医学伦理的基本原则。他强调，医生既非神职人员也非哲学家，其首要职责始终是保障孕妇的权益。在临床实践中，伦理决策必须遵循所在国的法律框架，这一法律环境为医患双方的诊疗行为提供了明确依据。

Yves Ville医学博士进一步解释，在欧洲尤其是法国，法律具有最高优先性。最终的医疗决定权由医生与孕妇共同商议。由于胚胎或胎儿完全依赖母体生存，不具备法律意义上的自主权。尽管这一框架可能带来挑战，但它确保了医生能在法律允许的范围内，与患者建立紧密关系并提供诊疗服务。

知情同意沟通

Yves Ville医学博士详细介绍了与患者进行困难对话的流程。其核心在于为孕妇提供充分、易懂的信息，确保她们真正理解所有选项。医生的角色不是强加个人观点，而是清晰、中立地呈现所有可能的选择。

Anton Titov医学博士与Ville博士探讨了患者的不同反应。Yves Ville指出，面对相同的严重胎儿畸形，不同女性可能做出截然不同的选择：有的要求采用最新技术全力救治，有的则选择终止妊娠。只要符合法律规定，医生都有责任支持这两种有效的决策路径。

临床案例：胎儿主动脉瓣狭窄

Yves Ville医学博士通过具体案例说明了这些伦理挑战。他描述了危重型胎儿主动脉瓣狭窄（简称“主狭”）的诊断与治疗。该病症可通过超声确诊，若程度严重，可能发展为左心发育不良综合征，导致婴儿出生时仅存单心室功能。

宫内治疗方案属于高风险操作：在超声引导下将穿刺针置入胎儿心脏，通过球囊扩张狭窄的主动脉瓣。Ville博士提供了明确数据：操作导致胎儿即刻死亡的风险为15%，总体成功率约为50%，这意味着仅有35%的概率获得左心室可能恢复的良好结局。这些不确定的数据构成了孕妇需要面对的重大抉择基础。

患者决策因素

Anton Titov医学博士询问是否存在患者决策的普遍规律。Yves Ville医学博士回应称，决策往往根植于患者的生活经历、童年背景与人际关系，并无固定模式。外部压力也可能产生影响，例如面对胎儿颜面裂的模特职业女性。

Yves Ville强调，每个个体都具有独特性。对部分女性而言，胎儿可能是成为母亲的最后机会，这会影响她们即使预后不佳仍选择继续妊娠。医生的职责在于理解这些因素而不作评判，最终的选择权始终属于孕妇本人。

伦理学中的效用原则

Yves Ville医学博士介绍了诊疗中采用的关键伦理概念——效用原则。该原则主张在无法获得最佳结果时，尽力避免最坏结局。医生的角色是帮助患者透过选项，看清什么对她最有利，或如何规避最不利的情形。

这种方法拓宽了医生理解患者的维度，有助于在患者承受巨大心理压力时满足其期望。Ville博士认为，通过聚焦效用原则和清晰的信息传递，多数理性的人都能做出符合自身特殊境况的正确决定。

完整文字记录

Anton Titov医学博士： 医学伦理是一个重要课题。我们已经讨论了诊断与治疗，包括内镜下胎儿手术、先天性畸形和感染。发育中的胎儿存在出生缺陷，对父母（尤其是母亲）而言是非常艰难的消息。您在临床实践中每天都需要与患者进行这类困难对话。

关于胎儿手术和先天性畸形的讨论涉及哪些心理与伦理层面？您如何开展这类临床对话？我看到您办公室有许多书籍，其中《妇产科伦理学》是一本重要著作。

Yves Ville医学博士： 我们不是神职人员，也不是哲学家。我们是医生，首要职责是对孕妇负责。明确这一点后，伦理必须遵循法律。医生在法律环境中执业，必须遵守规则，因此伦理追随法律。

如果您是哲学家或神职人员，伦理可能先于法律；但作为医生，您遵循法律。因此，您的伦理观很大程度上基于法律环境。在整个欧洲，特别是法国，我们非常幸运，因为法律将决定权交由医患共同商讨。

胚胎没有发言权，胎儿通过母亲生存。明确这些原则后，您的工作依然困难——终止妊娠从来不易。但至少您是在法律允许的范围内，与孕妇保持密切关系行事。她拥有最终决定权，我认为这非常合理。

面对严重胎儿畸形时，您可能陷入职业性的“精神分裂”状态：相同情况下，有的女性要求竭尽技术手段抗争到底，有的则要求终止妊娠。相同问题、相同孕周、相同情况，您必须全盘接受。两种决策都是您工作的一部分。您可以不喜欢，但必须执行；若无法接受，可选择不从事该领域。但只要符合法律，就不得反对。

您的职责是提供极其完善的信息，确保女性理解您所说的内容。您不是强加观点，而是通过问诊了解的背景信息，帮助她看清哪些选项最有利，或如何避免最坏结果。

这常被称为伦理学中的效用原则——若无法获得最佳结果，就避免最坏情形。通过这种方式，您能更好地理解患者并满足其期望。但首要职责始终是对孕妇负责，而这套体系是有效的。

Anton Titov医学博士： 能否分享一个体现今日话题的患者故事？可以是您临床实践中的典型案例或复合案例。

Yves Ville医学博士： 若要寻找伦理困境，有些案例非常典型：对于可治愈疾病（如胎儿贫血），仍有女性因不愿承担风险而选择终止妊娠，而其他女性则不顾一切继续妊娠。

如果给患者足够时间度过诊断冲击期，提供信息并解答疑问，理性者通常不会做出荒谬决定。我们为大多数理性人群服务，若存在心理或精神问题则另当别论——那将转为母体健康问题，可能构成终止妊娠的医学指征。

对于理性人群，本不应频繁遭遇这类极端案例。但若治疗存在不确定性——以非胎儿镜手术的超声引导操作为例：当胎儿主动脉瓣病变确诊为危重型主动脉瓣狭窄（主狭）时，若妊娠早期即出现严重狭窄导致血流通过极少，左心室将停止发育，形成左心发育不良。婴儿出生后仅存单心室，需经历多次手术且无法根治，生存期既不长，生活质量也不佳。

确诊后选项包括：顺其自然、终止妊娠或尝试宫内治疗。宫内治疗是在超声引导下将穿刺针置入左心室，对主动脉瓣狭窄处进行导管球囊扩张（使用心内科医师扩张冠状动脉的同类球囊），然后撤针。

该操作风险包括：15%的即时胎儿死亡风险；结果不确定性——即使成功扩张瓣膜，仍无法确保血流通畅度足以支持心室发育，需术后观察数周。

相同的临床影像可能引发完全不同的决策：有的女性计算“成功率50%减去15%操作死亡率，仅剩35%良好结局概率”而拒绝治疗；有的则表示“即使心室已纤维化且成功率仅10-20%，仍愿为胎儿竭尽所能”；还有人认为“15%死亡风险过高”宁愿放弃治疗，即便心脏双心室功能自主恢复概率尚有5%。

这确实需要医生具备“精神分裂式”的职业素养。关键在于不作评判，确保患者充分理解所有信息后，遵循孕妇的最终选择——这终究是她的妊娠，也是她可能拥有的孩子。

Anton Titov医学博士： 您能否对可能做出这三种迥异决策的孕妇患者进行分类？是否存在趋势或规律？抑或任何类型的患者都可能出人意料？您观察到哪些模式？

Yves Ville医学博士： 模式？我不会将其描述为一种模式。但如果你深入探究她们的生活、历史、童年以及人际关系，就能找到那个决定的根源。有时这很简单。

比如，再举个夸张的例子——假设胎儿患有面部裂痕。而这位女性是模特。她为何成为模特？她承受过什么压力？她能接受一个面部裂痕的胎儿吗？大体上或许可以，但这不适用于个体情况。

但总体而言，这对她而言会比那些行为与外表不受外界影响、没有压力，且可能将此婴儿视为最后生育机会的女性更为困难。不存在固定模式。总有一些因素，或深藏于某处，有时极易理解，有时极为隐晦，共同构成了她们的决定。而这正是人性的定义。

Anton Titov医学博士： Yves Ville教授，非常感谢您抽出时间，并分享所有重要信息，尤其是关于决策伦理以及像您这样的医生日常面临的困境。您在极其艰难的情况下帮助了众多患者。我们期待未来能再次向您请教更多信息。谢谢！

Yves Ville医学博士： 谢谢。