如何寻找最佳神经外科医生并理解手术质量

快速导航

• 术后死亡率指标的局限性
• 定义真正的手术质量
• 临床结局研究
• 神经外科数据的关键发现
• 手术质量指标的未来
• 完整文字记录

神经外科术后死亡率的局限性

Philip Theodosopoulos博士指出，术后死亡率并非评估神经外科质量的实用指标。在心脏外科领域，1%至4%的风险调整后死亡率提供了明确基准。然而，神经外科的术后死亡率极低，该指标无法有效区分外科医生的个人技能或不同医院的医疗水平。

Anton Titov博士与Theodosopoulos博士探讨了风险调整结局的概念。高度专业化的学术中心接收的是最复杂、最高风险的患者。未经风险调整的简单并发症发生率具有误导性——这些疑难病例本身的预期发病率和死亡率就较高，使得原始数据难以准确反映外科医生的真实技术水平。

为患者定义真正的手术质量

真正的手术质量由一系列以患者为中心的生存外结局定义。Philip Theodosopoulos博士建议患者咨询有关术后康复的具体问题，重点关注功能恢复和生活质量。患者需要了解重返工作岗位和保持独立生活的可能性。

Theodosopoulos博士列出了术前咨询的关键问题：患者应询问重大感染风险及预期住院时间。对于神经外科手术，认知功能和心智能力相关问题至关重要。Anton Titov博士指出，这些才是脑部手术患者真正关心的核心问题。

神经外科领域具有里程碑意义的临床结局研究

Philip Theodosopoulos博士主导了一项重要研究，回顾了5000多例神经外科手术的结局。该研究涵盖19名神经外科医生，采用前瞻性、服务点数据收集方法创新设计。由全体护理团队成员（而不仅是外科医生）记录信息，最大限度减少偏差。

Theodosopoulos博士解释，数据库经过严格审核确保准确性。团队通过随机抽样复查患者记录验证上报的并发症，证实了大规模精准神经外科临床结局研究的可行性。这项研究突破了长期以来认为此类数据难以有效收集的固有认知。

真实世界神经外科数据的关键发现

该研究为神经外科并发症发生率提供了现实基准。Philip Theodosopoulos博士指出，开颅手术并发症发生率约为10%，远高于许多医生假设的1%。建立这些准确基线数据对促进医患坦诚沟通和质量改进至关重要。

Theodosopoulos博士强调，该研究证明了这种结局测量模型的可扩展性。该方法适用于不同规模医疗机构，既能分析住院天数等简单指标，也能评估特定手术并发症等复杂指标。Anton Titov博士指出，这为对照既定标准比较外科医生表现提供了框架。

手术质量指标与透明度的未来

手术质量评估的未来在于大数据分析和电子健康记录。Philip Theodosopoulos博士表示，准确的数据转录至关重要。电子记录能精准捕捉患者合并症和并发症信息，这些数据对构建有效的风险调整模型必不可少。

Theodosopoulos博士解释，大型数据集支持对治疗结局进行强力分析。整合多机构数据可提供定义常规值和异常值的统计效力。这种透明化趋势使患者能够做出知情选择。Anton Titov博士总结认为，这一演进对帮助患者基于全面质量数据找到最佳神经外科医生具有重要意义。

完整文字记录

Anton Titov博士： 如何为脑瘤治疗寻找最佳神经外科医生？什么是手术的"质量"？如何在任何专科找到最好的外科医生？这些是每位需要手术治疗的患者最关心的问题。

Philip Theodosopoulos博士： 在心脏外科，风险调整后的术后死亡率是实用指标。但在许多外科亚专科（包括神经外科），术后死亡率非常低。能够完成手术而不导致患者死亡，并不能说明手术的最终成功。术后死亡率无法体现外科医生的个人技能或医院的医疗质量。

Anton Titov博士： 一位专注临床结局研究的顶尖神经外科医生分享其经验。如何衡量外科医生质量和手术成功？如何找到最好的神经外科医生？什么是手术的"质量"？

寻找您的外科医生或专科医生。了解手术质量的含义。神经外科领域顶尖专家的视频访谈。

Philip Theodosopoulos博士： 关于患者如何选择外科医生的实用信息。手术结果对患者最为重要。医疗第二意见可确认脑瘤诊断的正确性和完整性，帮助选择最佳治疗方案。寻求脑瘤医疗第二意见能让您对治疗方案充满信心。

神经外科在病变类型和手术操作上差异很大。术后死亡率极低，不是衡量神经外科护理质量的良好指标。患者应当积极提问。

Anton Titov博士： 我的并发症风险是多少？需要住院两周还是两个月？严重感染概率多大？重返工作的可能性？术后大脑功能会保持原样吗？心智能力会相同吗？保持独立和享受生活的几率多大？您需要理解高质量手术的真正含义。

Philip Theodosopoulos博士： 只有这样，您才能为任何手术找到最好的外科医生。对患者而言，了解外科手术技能和结果并非易事。

Anton Titov博士： 获取诊断的医疗第二意见有助于找到最好的外科医生。外科医生的水平如何？

如何找到高质量的外科医生？

现代医学的另一趋势是临床结局数据透明度的提高。这意味着可以了解医院和个体外科医生的手术结果。

Philip Theodosopoulos博士： 目标之一是为患者提供关于神经外科并发症的实用信息，帮助他们选择最佳的癌症治疗外科医生。患者可以选择并发症较少的医院。临床质量指标的另一目标是改善医院和个体外科医生的临床结局。

我们在波士顿与Lawrence Cohen博士讨论过。风险调整后的发病率和死亡率是关于外科医生或医院的重要信息。高度专业化的学术中心治疗的是最危重、最棘手的患者。单纯的手术死亡率和副作用发生频率不能说明太多问题。

手术的副作用即发病率和死亡率。学术型外科医生治疗的危重患者风险更高，预期并发症发生率和死亡率也相应更高。

Anton Titov博士： 低风险患者的临床结局统计预期不同。这就是风险调整后发病率和死亡率的概念。

神经外科病变和手术操作高度差异。评估和标准化冠状动脉旁路移植术（CABG）等操作较为容易，而标准化神经外科手术（如颅底手术）更为困难。

Anton Titov博士： 您最近完成了一项重要研究，回顾了5000多例神经外科手术的临床结局。19名神经外科医生在一年内完成了这些手术。能否请您谈谈这项研究及启示？

Philip Theodosopoulos博士： 作为颅底肿瘤项目主任，我认为临床结局是医学和外科最重要的内容之一。临床结局意味着手术和其他治疗的结果。最终，支付方正在系统性地审查这些数据（至少在美国，政府和私人支付方都如此）。

我在演讲中提到这点时患者会发笑，但这是事实。您对自己想购买的蒸汽熨斗的了解可能胜过对神经外科医生的了解。这有很多原因。手术结果的风险调整只是外科医生和手术质量指标的一部分。

我培训过许多欧洲神经外科医生，也曾以患者身份观察欧洲情况。我在欧洲生活过，研究过神经外科治疗后的并发症。美国情况相同。我们保护医疗行业独立性的时间太长了，屏蔽了患者康复情况的临床结局，保护医生免于公开报告手术结果。

我们以多种方式保护医生，包括希波克拉底誓言的伪装："我们会尽力而为，但发生什么不仅取决于我们，还取决于很多因素。"

Anton Titov博士： 确实。健康是一个需要优化的复杂方程。它可能始于健康和疾病预防，而非患者带着巨大颅底肿瘤就诊之时。到那时，临床结局已经非常有限。我们能期待什么结局呢？

Philip Theodosopoulos： 当患者已患有较大肿瘤时，临床结局存在众多不同的选择标准，手术结果可能差异巨大。临床结局研究是我过去二十年来一直着迷的领域。自培训阶段起它就吸引着我，我还接受过临床结局测量技术的专科培训。

Anton Titov： 脑肿瘤手术并发症的研究正是如此。在大多数外科领域，评估手术质量和外科医生技能格外困难。这比医学其他任何领域都要复杂。您对心脏手术并发症的看法很正确。冠状动脉旁路移植术并发症发生率的情况也是如此。

Philip Theodosopoulos： 但心脏手术有一个独特特点，使得临床结局研究最先应用于该领域。心脏手术有明确的死亡率指标，而在大多数其他手术类型中，死亡率并非明确定义的数值。这是因为多年来手术质量评估取得了诸多改进。

对于神经外科手术，术后死亡率非常低，不能很好地反映医院水平或神经外科医生技能。

在心脏手术中，死亡率通常在1%到4%之间，很容易评估外科医生质量。因为如果只是排名，死亡率就成了唯一的质量决定因素。所有人都关心心脏手术后的死亡风险。术后死亡率数据可从医院、社会保障数据库等渠道获取，且非常准确。通过测量术后死亡率，就能够评估手术质量。这种方法在心脏手术并发症评估中效果良好。

心脏手术是20世纪80年代首个开展临床结局研究的外科领域。

Anton Titov： 是的，始于纽约。他们最先在心脏手术领域开展临床结局研究，随后循证医学开始成为真正的科学学科。

Philip Theodosopoulos： 但即使在心脏手术领域，很多临床结局分析也止步于术后死亡率数据。过去几年我们认为，手术结果研究不应就此止步。心脏手术的术后死亡率指标还不够完善。

大多数患者不仅想知道自己能否顺利度过手术，还想了解影响手术结果的其他因素。

Anton Titov： 术后恢复至术前状态的几率？住院两周或两个月的可能性？严重感染或并发症的几率？重返原来工作的可能性？在神经外科领域，大脑功能保持正常的几率？认知功能保持不变的几率？保持独立生活能力和享受生活的可能性？

我们有一些针对患者的重要手术结果测量指标。也有许多研究聚焦于小群体患者——他们患有特定疾病或接受特定手术操作并出现术后并发症。

Philip Theodosopoulos： 但外科领域的大型并发症研究很少。退伍军人事务部医院开展过几项涉及数十万患者的手术并发症研究，但这些庞大数据库的数据与每位患者的手术并发症没有直接关联。治疗并发症数据从数据库和医疗记录中提取，许多关于外科医生质量的研究存在严重不准确性，难以确定结论的可靠性。

我们在辛辛那提开展了手术结果研究。这个项目持续了六七年，最终发表了手术并发症结果。针对辛辛那提大学所有神经外科手术，我们前瞻性地收集了所有数据。在服务点采集数据——意味着在术前、术后、术中见到患者时，立即记录特定的临床结局参数。我们在服务点前瞻性地记录这些数据，确保最大准确性。

其次，不仅外科医生记录手术结果。有时外科医生可能存在偏见（可能是正向或负向的）。

Anton Titov： 但与患者接触的每个人都会记录手术结果数据。无论是医疗助理还是护理人员都会记录治疗结果，最终形成经过审核的数据库。研究开展一年后，数据库已收录5000多例病例，我们已就此进行报告。

Philip Theodosopoulos： 在我前往加州大学旧金山分校后，外科医生们又向数据库录入了数千名患者。我们审核了数据，回顾分析了脑肿瘤手术并发症发生率。例如，我们抽取了5%的患者样本，检查数据转录的准确性。

Anton Titov： 这位患者是否真的发生了术后感染？具体发生了什么？我们发现的第一个重要启示是：可以对脑动脉瘤手术治疗的并发症进行研究。这对普通患者甚至一些医生来说可能听起来很简单。

Philip Theodosopoulos： 但我从事临床结局研究已近二十年。多次有人主张无法进行此类手术并发症研究。许多优秀医生认为无法准确开展大型审计式手术结果研究，认为此类研究无法做到足够完善以产生实际意义。我们证明了神经外科并发症研究可以做得足够好。

但如何知道研究是否足够好？对于许多手术结果，我们并不真正了解并发症数量应该是多少。

Anton Titov： 特定手术后的脑脊液漏发生率是多少？通过研究中的手术并发症指标，手术治疗副作用突然变得明确起来。

Philip Theodosopoulos： 可以参照全国并发症发生率清单进行比对。我们将自己的数据与优秀中心特定疾病的详细数据对比，发现非常相似——无所谓好坏。例如，优秀研究中开颅手术并发症发生率约为10%，而非许多外科医生认为的1%。

我们首先证明了可以进行如此大型严谨的研究，且可以做得很好。

第二个发现是这种临床结局研究方法具有可扩展性。可以真正扩展这类研究，将手术并发症研究应用于大型或小型临床实践，用于所有疾病类型的并发症发生率研究。可以从基础简单的手术结果入手，例如特定手术患者的住院时长。

还可以探讨更复杂的问题：特定神经外科手术可能出现哪些并发症？可以询问医疗程序和费用等患者非常关心的其他问题。可以发现外科实践中的并发症发生率。

Anton Titov： 那么我们现在处于什么位置？这让我们回到风险调整的概念。目前还没有真正的好方法可以轻松对患者和合并症进行风险调整。我们需要将大数据分析技术真正应用于手术并发症研究。

Philip Theodosopoulos： 我们需要非常准确的数据转录，需要电子医疗记录。我们开始研究时电子医疗记录刚刚出现。电子医疗记录至关重要，因为它能精确捕获患者的合并症、其他因素和手术并发症，远胜于在图表上潦草记录——后者可能导致病历丢失。

既然我们现在能以更准确的方法记录数据，就需要大数据技术来进行手术并发症研究。因为我们在加州大学旧金山分校每年进行2000多例开颅手术，是脑肿瘤手术和许多其他神经外科治疗最繁忙的机构。很快积累的数据量就超出个别医生能处理的范围。

Anton Titov： 例如，手动分析合并症和各种手术并发症关联很困难。需要将治疗副作用数据与其他地方的数据结合，这样才能真正发挥大数据分析脑肿瘤治疗并发症发生率的作用。这是医学的发展方向。这样才能了解患者或外科医生的手术并发症发生率是否在正常范围内。

手术治疗的副作用标准是什么？

您已经建立了可用于理解外科医生和医院技能质量的指标，确立了潜在手术并发症发生率的基线，制定了神经外科手术患者住院时长的基准。作为处理脑肿瘤和脑动脉瘤破裂的神经外科医生，建立真实的神经外科并发症发生率至关重要。否则就是"垃圾进，垃圾出"。

Philip Theodosopoulos： 正确。最终我们来到了能够进行手术并发症研究的时代。这并不便宜，需要许多外科医生、护士、管理人员的通力合作，需要合格的专业人员专职从事数据收集分析工作，需要支付他们的薪酬，需要开发电子医疗记录和手术并发症表格。投入很大，但会有回报。

Anton Titov： 如何寻找最优秀的神经外科医生？手术中的“质量”指什么？与神经外科领域顶尖专家的视频访谈。手术的临床结局有哪些？